臺灣臺南地方法院95年度訴字第652號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第652號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

春德紙器股份有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件被告春德紙器股份有限公司設於嘉義縣民雄鄉大崎村十四甲132號2樓，被告丁○○住所位於嘉義市○區○○○路111號，被告丙○○住所位於嘉義市○區○○街74號，然兩造約定依系爭契約所發生之一切訴訟行為，合意以本院為第一審管轄法院（授信約定書第13條參照），本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起主張：被告春德紙器股份有限公司（以下稱春德公司）邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人，於民國（下同）93年8月30日與原告簽訂授信額度新台幣（下同）二百四十萬元之授信合約書。嗣後被告春德公司依上開約定向原告借款二百四十萬元，約定於96年8月31日清償，利息按週年利率百分之八點五固定計算，延遲履行時，除仍按上開利率計息外，並約定凡逾期在六個月內者，均按上開利率之百分之十計付，逾期六個月以上者，均按上開利率百分之二十計付。以上借款如被告春德公司任何一宗債務不依約清償本金或利息時，即喪失期限之利益，視為全部到期。詎料，被告春德公司除給付至95年2月27日之本息外，其餘部分迄未清償，尚欠本金餘額一百二十七萬六千一百二十八元，依法被告應負連帶清償責任，為此請求判決被告連帶給付一百二十七萬六千一百二十八元，及自95年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之八點五計算之利息，並自95年4月1日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或主張。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出授信合約書、授信動用申請書、帳戶資料各一份及放款帳務明細資料二份為證，被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶清償如主文所示之借款及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85第2項，判決如主文。