臺灣臺南地方法院95年度抗字第42號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度抗字第42號

抗告人

甲○○

相對人

六暉實業股份有限公司

相對人

號

法定代理人

乙○

上當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國95

年2月6日本院95年度票字第363號裁定提起抗告，本院裁定如下

：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：本院95年度票字第363號裁定業經裁定准許相對人本票強制執行，但相對人業已收受抗告人交付之8紙客票，故本票金額應再扣除新台幣（下同）52,250元，應更正為69,750元等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。

三、查相對人以其執有抗告人為發票人，如原裁定所示本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，乃提出該紙本票，請求依票據法第123條聲請裁定許可強制執行。本院以95年度票字第363號事件審理及審核後，裁定准許乙節，業經本院調閱上開卷宗屬實。被告雖以上情提起抗告，然其所述縱係屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸上揭最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起確認該本票債權存否之訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究，原裁定為許可強制執行之裁定，尚無不合，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、又「依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額」、「前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定」，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因，抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件抗告人應負擔之訴訟費用額確定為1,000元。

五、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。