臺灣臺南地方法院95年度訴字第1079號

• 裁判案由: 給付承攬報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 95 年 08 月 24 日
• 法官: 周素秋
• 法定代理人: 甲○○、丙○○、乙○○
• 原告: 南元紡織股份有限公司法人
• 被告: 嘉展實業股份有限公司法人、上展實業股份有限公司法人

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　95年度訴字第1079號原　　　告　南元紡織股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　嘉展實業股份有限公司
法定代理人　丙○○
被　　　告　上展實業股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣台北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。
二、本件被告主事務地係在設臺北市○○○路1號13樓之6，依民事訴訟第2條第2項之規定，自應由臺灣台北地方法院管轄。原告雖主張本件係依承攬報酬之法律關係起訴，因本件承攬加工之地點係在台南縣原告之工廠，即台南縣為債務履行地，依同法第12條之規定本院自有管轄權云云，惟按「因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄」，民事訴訟法第12條固定有明文，惟按台南縣僅係原告之營業所，至兩造間就系爭承攬契約係約定在何處為如何之履行，並未據原告提出相關證據以實其說，況被告已否認台南縣為兩造約定之債務履行地並聲請裁定移轉管轄，再參諸被告提出之染紗單之記載出貨地址為緯銘：桃園縣蘆竹鄉○○路○段229巷56號或明柚：樹林市○○街86之23號或益誠
：桃園縣楊梅鎮員本里30之6號多處等情以觀，亦顯見兩造
就債務履行地並未有特定之約定，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、依職權將本件移送於該管轄法院，應予准許。
四、依首開法條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　24　　日民事第一庭 法　官　周素秋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　24　　日書記官　陳志德