臺灣臺南地方法院95年度訴字第1259號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1259號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

昶億工業股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○ 住臺南

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告昶億工業股份有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，㈠於民國93年12月31日簽立鴻圖展業貸款專案中期貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）1,200,000元、300,000元，約定借款期限自93年12月31日起至96年12月31日止，利息約定各按按固定年息百分之5、百分之19.252計付。㈡於94年6月21日向原告借款1,500,000元，約定借款期限自94年6月21日起至97年6月21日止，利息約定第一年按固定年息百分之7.5計算，第二年起按原告牌告利率加碼年息3.89機動計算。㈢於94年12月14日向原告借款600,000元，約定借款期限自94年12月14日起至97年12月14日止，利息約定第一年按固定年息百分之8.995計算，第二年起按原告牌告利率加碼年息5.225機動計算。以上利息均約定自借款日起，以每一個月為一期，平均按月攤還本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，依約定利率百分之10，逾期超過六個月部分，依約定利率百分之20計付違約金；又逾期償還本息時，被告即喪失期限利益，應一次全部清償，並給付原告約定之利息、違約金。本件借款貸放後，被告對於㈠之借款即未能依約清償，本金、利息僅繳到95年4月30日止，依約全部借款已屆清償期，尚欠借款本金㈠688,771元、187,527元、㈡1,076,817元、㈢525,996元。本件均依約定之固定利率計息。為此依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：被告應連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據原告提出鴻圖展業貸款專案中期貸款契約書、借據、放款帳卡明細查詢表、傳票、行政院金融監督管理委員會函各1件為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。

㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告2,479,111元，及如主文所示之利息、違約金，即有理由，應予准許。原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條2項，判決如主文。