臺灣臺南地方法院95年度訴字第1652號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1652號

原告

榮泰漆料行有限公司

法定代理人

甲○○

被告

陳祥玉即三新商行

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國96年1月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告陳祥玉即三新商行經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告於民國95年6月間至同年8月間先後向原告訂購油漆料10批，共計貨款達新台幣（下同）647,941元，原告已依約交付貨品予被告，然被告於收受貨物後迄今分文未付，雖經原告屢次催討，被告均無置理，為此爰依民法第345條第1項、第203條等規定，提起本件訴訟，並聲明求為判決：被告應給付原告貨款647,941元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，及願供擔保，請准宣告假執行等情；被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以代陳述。

三、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之應收帳款簡要表10份、出貨單69紙、銷貨退回單3紙等文件為證，被告雖未提出書狀答辯以供斟酌，惟依上開證據資料，已堪信原告之主張為真正。從而，原告本於買賣契約法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示，及自起訴狀繕本送達翌日（96年1月17日）起算之法定遲延利息等情，自屬有據，應予准許。

四、又本件第一審裁判費7,050元、公示送達登報費1,200元，合計訴訟費用達8,250元，爰依職權裁判如主文第二項所示。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。