臺灣臺南地方法院95年度訴字第1727號

臺灣臺南地方法院民事判決　 95年度訴字第1727號

原告

京城商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

維多生活館有限公司

兼法定代理人乙○○

當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年12月27日言詞辯

論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告維多生活館有限公司、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告維多生活館有限公司於民國94年4月7日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）參佰萬元，約定借款期間自民國94年4月7日起至民國99年4 月7日止，利息按年息百分之5.5按月固定計付，未按期攤還或付息時，應即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起六個月內加付上開利率百分之十，超過六個月部份按上開利率百分之二十之違約金。詎料被告維多生活館有限公司自民國95年9月17日起即違約未履行，依約已喪失期限利益，且被告乙○○為連帶保證人即應負連帶清償之責，核其尚欠本金新台幣889,322元及如主文所示之利息、違約金未清償等語。被告維多生活館有限公司、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實已據其提出與所述相符之借據、授信約定書影本、分期償還明細查詢單影本、被告公司營利事業登記證影本、被告公司基本資料查詢單影本為證，被告維多生活館有限公司、乙○○既未爭執，本院依上開調查證據結果，自堪信原告之主張為真實。

四、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款新台幣889,322元，及自民國95年8月17日起至清償日止，按年息百分之5.5計算之利息，並自民國95年9月18日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。