臺灣臺南地方法院95年度訴字第1765號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1765號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

夏秋金實業有限公司

兼法定代理　乙○○

人　　　　　　　　　　現應受

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告夏秋金實業有限公司於民國94年11月10日邀同被告乙○○及訴外人李明達（業經鈞院核發支付命令確定在案）為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,000,000元，約定借款期限自94年11月10日起至97年11月10日止，按月攤還本息，並以每月10日為繳款日。利息按原告基準利率加百分之2.8機動計息（逾期清償時之基準利率為百分之3.66），如未依約付息時，債務視為全部到期，且按借款總餘額，自應償付之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告夏秋金實業有限公司自95年5月11日起未依繳款，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，被告乙○○為本件借款債務之連帶保證人，亦應負全部清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。

三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、被告夏秋金實業有限公司基本資料查詢、有限公司變更登記表、交易明細、放款利率歷史資料表、放款轉帳支出傳票、放款轉帳收入傳票等為證。被告等均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何陳述，依上開事證，堪認原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費17,830元，應由被告連帶負擔，是本件訴訟費用額確定如主文第2項所示。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

民事第五庭　審判法　官　高榮宏