臺灣臺南地方法院95年度訴字第398號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第398號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

伯誠保全股份有限公司

兼法定代理人

温督商

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告伯誠保全股份有限公司於民國94年2月15日向原告借用新台幣（下同）3,000,000元，由被告温督商、甲○○擔任連帶保證人，約定借款期間自94年2月15日起至98年2月15日止，利息按年利率百分之6計付，嗣後原告基準放款利率調整時，自調整日起改按原告新公告基準放款利率加年率百分之1.215計息，本息以1個月為1期，分48期平均攤還。如任何1宗債務不依約清償本金或利息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，又逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自95年2月16日起即未依約繳付本息，本件債務視為全部到期，尚欠本金2,095,830元及利息（利率按原告新公告基準放款利率百分之4.96加年率百分之1.215計算，即年利率百分之6.175）暨違約金迄未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數連帶給付等情；並聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、原告前開主張之事實，已據提出借據、授信約定書、核准撥款憑單（代傳票）、收入傳票、放款資料查詢及基準利率表查詢為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告主張為真實。

㈡、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,095,830元，及自95年2月16日起至清償日止，按年利率百分之6.175計算之利息，並自95年3月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

㈢、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。