lawpalyer logo

臺灣臺南地方法院95年度訴字第673號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺南地方法院
  • 裁判日期
    95 年 06 月 30 日
  • 法官
    陳金虎
  • 法定代理人
    丙○○、乙○○

  • 原告
    新鋼工業股份有限公司法人
  • 被告
    鎧模金屬有限公司法人

臺灣臺南地方法院民事判決        95年度訴字第673號原   告 新鋼工業股份有限公司 法定代理人 丙○○ 訴訟代理人 甲○○ 被   告 鎧模金屬有限公司 法定代理人 乙○○ 上列當事人間請求給付貨款事件, 經本院於95年6月23日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬捌仟壹佰玖拾貳元,及自民國九十五年六月十日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣參拾壹萬元供擔保後,得假執行。 事實及理由 壹、程序方面: 本件被告鎧模金屬有限公司經合法通知,未於言詞辯論期日到場, 核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面: 一、本件原告起訴主張: 被告鎧模金屬有限公司於民國95年3月至5月間,向原告購買不鏽鋼材料, 約定貨款於同年6月1日給付, 貨款原金額共計新臺幣(下同)1,030,835元,然被告已給付5月份貨款中之102,643元, 尚餘貨款928,192元未給付,現因被告公司法定代理人配偶死亡,致被告公司結束營業,且屢向被告催討,均置之不理,爰依買賣之法律關係,提起本件訴訟等語, 並聲明:如主文第1項所示,並陳明願供擔保請准宣告假執行。 二、被告鎧模金屬有限公司未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、得心證之理由: (一)本件原告起訴主張之前揭事實,業據其提出新鋼工業股份有限公司帳單及出貨單各1份附卷 (見本院卷第5頁、第6頁)可憑,核屬相符。又被告鎧模金屬有限公司已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出任何書狀或證據資料爭執,自堪信原告之主張為真實。 (二)按買受人對於出賣人有交付約定價金及受領標的物之義務,民法第367條定有明文。 查本件被告鎧模金屬有限公司向原告購買不鏽鋼材料,未按期給付貨款一節,業如前述,揆諸前揭說明,原告依法自得向被告請求積欠之貨款及法定遲延利息。 四、從而,原告依買賣之法律關係,訴請被告鎧模金屬有限公司給付積欠之貨款928,192元, 及自起訴狀繕本送達翌日即95年6月10日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之法定遲延利息,自屬有據,應予准許。 五、原告陳明願供擔保,聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相當擔保金額准許之。 六、據上論結,本件原告之訴為有理由, 依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、390條第2項,判決如主文。 中  華  民  國  95  年   6  月  30  日民事第四庭  法 官 陳金虎 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。 中  華  民  國  95  年  7   月  3   日書記官 謝文心

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺南地方法院95年度訴字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用