臺灣臺南地方法院95年度訴字第798號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第798號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

原告

樓及

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

昶億工業股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年8月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告昶億工業股份有限公司於民國93年8月20日邀同其餘被告為連帶保證人，簽立借據向原告借款新台幣（下同）200萬元，約定借款期間自93年8月23日起至96年8月23日止，利息按固定利率年息百分8.75計付，自借款日起，以每一個月為一期，分36期平均攤還本息，第一期本息攤還日為93年9月23日，如有任何一期未依約清償，借款人即喪失期限利益視為全部到期，應立即全部償還借款，且逾期償還本金、利息或本息時，除按原訂利率付息，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之10，在六個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告借款後除已繳納至95年5月22日本息外，自95年5月23日即未依約清償，債務已視為全部到期，現尚欠本金782,560元及如主文第1項所示之利息及違約金未清償，被告乙○○、甲○○為系爭借款債務之連帶保證人，應負連帶清償責任，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、核准撥款憑單、收入傳票等件為證，被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以供本院審酌，本院依上開證據調查之結果，可信原告之主張為真實。

五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。