臺灣臺南地方法院95年度訴字第974號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第974號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

吉力塑膠股份有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

丙○○

　　　　　　戊○○

上當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國95年10月25日

言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告吉力塑膠股份有限公司於民國88年8月20日邀同被告丁○○、丙○○及戊○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，借款期間自88年8月20日起至89年8月20日止，利息依原告基本放款利率加碼百分之2機動調整（起訴時之利率為百分之9.605）。如未按期攤還本金或未按期付息時，即喪失期限利益，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告力塑膠股份有限公司僅攤還本息至89年3月19日止，尚欠本金1,000,000元及自89年3月20日起之利息及違約金。依約已喪失期限利益，上開債務應視為全部到期。而被告丁○○、丙○○及戊○○為本件借款債務之連帶保證人，亦應負全部清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。

三、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出授信約定書、連帶保證書、本票、催收款項帳、放款帳務序時紀錄明細表等為證，核與原告所述情節相符。被告等未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何陳述，堪認原告之主張為真實。

五、從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等情，即屬有據，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

以上正本證明係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。