臺灣臺南地方法院95年度重訴字第145號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第145號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

金尚興精密五金有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

莊炎坤即莊璥鴻

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告金尚興精密五金有限公司於民國91年8月28日邀同被告乙○○、莊炎坤即莊璥鴻為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）10,500,000元，約定借款期限自91年8月28日起至92年8月28日止，嗣被告於92年9月24日、93年8月30日、94年10月18日向原告辦理展延到期日三次至95年8月28日，每期一個月，自94年10月18日起，利息按原告銀行之基準利率加年息百分二點二九計算，並隨同原告之基準利率變動調整，按月攤還本息，並約定有一期未履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾六個月以上部分，則按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告金尚興精密五金有限公司僅繳息至94年11月27日，即未按時繳息，現尚積欠本金10,460,000元。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之欠款、遲延利息及違約金等語。並聲明：求為判決如主文所示。

三、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出借據1份、契據增補條款契約各1份、契據條款變更契約、授信約定書各3份、放款查詢單、繳款明細表、放款利率歷史資料表各1份為證，被告3人則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。