臺灣臺南地方法院95年度重訴字第227號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 95 年 11 月 21 日
• 法官: 林彥君
• 法定代理人: 戊○○、丁○○
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、鑽矽科技股份有限公司、乙○○

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第227號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　鑽矽科技股份有限公司
兼　上一人
法定代理人　丁○○
人　　　　　　　　　　　1
被　　　告　乙○○
甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣參仟捌佰柒拾柒萬貳仟參佰壹拾伍元，及如附表求償明細欄各項借款餘額所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹仟貳佰玖拾貳萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告鑽矽科技股份有限公司、丁○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1、被告鑽矽科技股份有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民國93年5月13日與原告簽訂輔導中小企業升級貸款契
約，並於93年9月16日向原告貸得新台幣（下同）26,00
0,000元，約定借款期限自93年9月16日起至98年7月15日
止，於借用後自94年7月15日起開始償還，每三個月為一
期，共分17期攤還本息，借款利息按郵政儲金二年期定期儲金年息機動利率加1.15％機動計息，並約定借款人如有一期未履行時，即視為債務全部到期，需全部一次清償本息，且如有遲延，願改按逾期當時原告基準利率加年息3
％計付利息及遲延利息，並按逾期金額，自應償還日起，逾期六個月以內者，按上開約定利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按約定利率百分之二十加計之違約金。至被告鑽矽科技股份有限公司基於前開契約所負之一切債務，連帶保證人即被告丁○○、乙○○、甲○○並均願負連帶清償責任（即附表編號1之貸款明細）。
2、又被告鑽矽科技股份有限公司另於94年11月7日邀同其餘
被告為連帶保證人與原告簽訂週轉金貸款契約，向原告借貸新台幣（下同）20,000,000元，約定借款動用期間自94年11月11日起至95年11月11日止，逕由借款人即被告鑽矽科技股份有限公司出具借據等申請循環動用，每筆借款均未超過6個月，借款利息按原告基準利率加年率百分之1計付，並約定借款人如有一期未履行時，即視為債務全部到期，需全部一次清償本息，且如有遲延，並按逾期金額，自應償還日起，逾期六個月以內者，按上開約定利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按約定利率百分之二十加計之違約金。至被告鑽矽科技股份有限公司基於前開契約所負之一切債務，連帶保證人即被告丁○○、乙○○、甲○○並均願負連帶清償責任。嗣被告鑽矽科技股份有限公司即於94年11月17日起至95年4月4日間先後向原告借貸如附表編號2至9所示之款項。
3、詎被告鑽矽科技股份有限公司僅按期繳付本息至如附表求償明細欄所列利息起算日之前一日，嗣後即違約未繳，尚欠如附表求償明細欄所示之借款餘額、利息及違約金迄未清償，依約被告已喪失期限利益，應一次全部清償，然經原告屢次催討，被告均無置理，為此爰依兩造前揭消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付上開借貸本金38,772,315元，及如附表求償明細欄各項借款餘額所示之利息及違約金等情；被告鑽矽科技股份有限公司、丁○○、乙○○則經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以代陳述；至被告甲○○則以：伊確有於借據上簽名擔任連帶保證人之旨，但嗣後伊有請被告丁○○將伊剔除於被告鑽矽科技股份有限公司之董事之列，但丁○○均無置裡，嗣後伊自行請辭，但尚未免除借款之連帶保證人之資格等語。
三、查原告主張之事實，業據提其出與其所述相符之輔導中小企業貸款契約書暨借據一份、週轉金貸款契約一份、借據8份
、存款轉帳收入及支出傳票各9份等文件為證，並為被告甲
○○所是認，雖被告丁○○、乙○○、甲○○均未於言詞辯論期日到庭爭執，或提出書狀以供本院參酌，惟依前揭證據資料，已堪信原告之主張為實在。
四、從而，原告基於兩造消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金等情，即屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，茲酌定相當之擔保金額，併准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　21　　日民事第三庭 法　官　林彥君
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　21　　日書記官　張豐榮