臺灣臺南地方法院95年度重訴字第232號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第232號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

舜聖交通企業股份有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

己○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。又對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。另當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第24條第1項分別定有明文。查本件被告之營業處所、住所，均在高雄縣路竹鄉○○村○○街20號，此有股份有限公司變更登記表、戶籍謄本各1份在卷可參，依上開規定，得由被告之營業處所、住所地之法院即台灣高雄地方法院管轄，惟依原告所提保證書第5條載明：「本契約如有紛爭致涉訟時，合意以台南地方法院為第一審管轄法院」等語，依此，兩造既已合意以台灣台南地方法院為第一審管轄法院，則原告向本院提起訴訟，於法自無不合，先此敘明。

二、本件被告等均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告主張：被告舜聖交通企業股份有限公司於民國95年8月及9月間，邀同其餘被告為連帶保證人，與原告簽立保證書，約定就被告舜聖交通企業股份有限公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對原告所負之一切債務，以本金新台幣（以下同）7,000,000元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償，及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務人負連帶清償責任。而被告舜聖交通企業股份有限公司曾於附表所示之時間，向原告借款2筆，其借款日、借款金額、約定到期日、利息、違約金之計算詳如附表所示。詎被告舜聖交通企業股份有限公司之上開借款，自95年8月26日起，即未依約清償本息，依約定被告舜聖交通企業股份有限公司任何一宗債務不依約償還時，其對原告所負之一切債務即視為全部到期，經原告催討，仍未依約清償，尚有如附表所示之本金、利息、違約金未清償，為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之保證書、授信約定書、借據、往來明細查詢、股份有限公司變更登記表、戶籍謄本在卷可參，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為實在。從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示之借款本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。