臺灣臺南地方法院96年度訴字第1187號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1187號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

貴德瑞有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年 9月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告貴德瑞有限公司、乙○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告貴德瑞有限公司於民國91年12月18日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款 2筆，金額各為新臺幣（下同）1,500,000元，合計為3,000,000元。雙方約定借款期間均自91年12月18日起至96年12月18日止，以每月為 1期，分60期平均攤還本息。借款利率按原告公告之基準利率加年率 3.795％計算，並機動調整。如借款人有未依約清償本息或到期不履行者，除按上開利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按約定利率10％，逾期超過六個月部分，按約定利率20％計付違約金。詎被告就上開借款僅攤還本息至96年3月18日，就前開2筆借款各積欠本金261,811元（合計為523,622元）及以上述方式計算之利息、違約金未清償。依兩造所簽約定書第 5條之約定，被告已喪失期限利益，全部債務均視為到期。為此本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開本金、利息、違約金等語。並聲明：求為判決如主文第一項所示。

三、被告貴德瑞有限公司、乙○○、丙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據增補條款約定書各2紙、約定書1份、放款戶授信明細查詢單、利率變動表各 1紙、傳票4紙、交易明細1份為證，被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為何有利於己之答辯或陳述，本院綜合上開證據調查結果，應堪信原告之主張為真正。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第一項所示之借款金額及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第 1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經核為 5,730元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第87條第1項、第85條第2項，判決如主文。