臺灣臺南地方法院96年度訴字第1209號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1209號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

高準實業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國96年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序事項

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告原名台北國際商業銀行股份有限公司，嗣與建華商業銀行股份有限公司合併，合併後變更為「永豐商業銀行股份有限公司」，有原告提出行政院金融監督管理委員會95年9月8日金管銀㈥字第09500346220號函、公司變更登記表、台北市政府營利事業登記證等附卷可稽，合先敘明。

乙、實體事項：

一、本件原告起訴主張：被告高準實業有限公司邀其餘被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國94年7月29日，與原告前身即台北國際商業銀行股份有限公借款2,500,000元，借款期間自94年8月3日起至97年8月3日止，每個月為一期，自第一期起，本息平均還，利率百原告基準利率加碼年率3.7%，機動計息，現為7.98%（4.28%+3.7%=7.98%），其明細詳如附表二，並約定如有一期未履行時或有票據拒絕往來情事，即視為借款全部到期，借款人及連帶保證人願連帶一次償還本息，除按原訂利率付息，其逾期清償在六個月以內者，按百分之10，在六個月以上者，按原訂利率百分之20計付違約金。詎料被告高準實業有限公司於96年7月6日拒絕往來，並自96年7月起未按期繳納本息，迭經催討無效，尚欠如附表一所示之本金、利息及違約金未清償，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實業據其提出與所述相符借款撥貸書、綜合授信約定書、借款資料查詢單、歷史往來明細查詢、票據信用查詢單、利率查詢單為證，被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述，綜上證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示金額，洵屬正當，應予准許。並依民事訴訟法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁判費11,395元）如主文第1項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。