臺灣臺南地方法院96年度訴字第1662號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1662號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

祥善企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○○○○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年1月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告祥善企業有限公司（以下簡稱被告祥善公司）邀同被告丙○○、被告丁○○○○○○為連帶保證人，於民國（下同）96年4月10日向原告借貸新台幣（下同）100萬元，約定借款期限自年96年4月10日起至99年4月10日止，於借用後分期按月於每月10日平均攤還本息，借款利息按原告基本放款利率加年息百分之3按月計付，並按原告當時牌告之基本放款利率機動調整，且約定借款人如有一期未履行時，即視為債務全部到期，需全部一次清償本息，且借款人如有逾期償還本息時，除按原約定利率計息外，逾期6個月以內者，按上開約定利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按約定利率百分之20加計之違約金。詎被告祥善公司自96年10月11日起，即未依約償還本息，尚欠借貸本金833,332元及自96年10月11日起算之約定利息及違約金迄未清償，依約借款人已喪失期限利益，應一次全部清償，然經原告迭經催討無效，為此爰依兩造消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告833,332元，及自96年10月11日起至清償日止，按年息百分之7.56計算之利息，並自96年11月12日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出借據、保證書、授信約定書、放款戶資料一覽表查詢、利率歷史資料查詢、往來明細查詢等件為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，本院綜合上開證據資料，依調查證據結果，堪信原告之主張為真實可信。

㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，即屬有據，應予准許。

五、本件訴訟費用額為裁判費9,140元、公示送達登報費400元，確定如主文第2項所示金額。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。