臺灣臺南地方法院96年度訴字第323號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第323號

原告

仲位有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

茂全營造有限公司

法定代理人

丙○○○

上當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國96年4月12日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告茂全營造有限公司於民國95年9月至12月間向原告訂購鋼筋，價值共計新台幣（下同）907,395元（內含稅金36,753元），經原告依約交貨並經被告受領無誤，有出貨單、出貨請款單及統一發票可稽，惟被告迄今未給付分文，迭經催討，均不獲置理，為此依據買賣之法律關係，請求命被告給付上開款項，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。並願供擔保請准宣告假執行。

三、按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用民事訴訟法第280條第1項之規定，視同自認，民事訴訟法第280條第3項定有明文。原告主張之上開事實，業據其提出出貨單15紙、統一發票影本2紙、請款單影本2紙為證，核屬相符。被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依前開法文所示，視同被告對原告主張之前開事實自認為真實。從而，原告依據買賣之法律關係，請求被告給付貨款907,395元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年3月17日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定如主文第三項所示之金額，予以准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。