臺灣臺南地方法院96年度訴字第73號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　　96年度訴字第73號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

原告

7、2

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

光代國際有限公司

兼法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國96年3月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：被告光代國際有限公司（以下簡稱光代公司）、丙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、實體方面：

㈠原告起訴主張：被告光代公司於民國95年 2月16日邀被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）550,000 元，雙方約定借款期間自95年2月16日起至97年2月16日止，以每月為 1期，分24期依年金法按月平均攤還本息，借款利率則按週年利率 16.0771％固定計算，借款人如遲延還本或付息者，本金自到期日起，利息自應繳息日起，照應還款額，逾期在六個月以內部分，按前開利率10％，逾期超過六個月部分，按前開利率20％計付違約金。詎被告僅繳交本息至95年 3月15日，嗣後即未依約攤還本息，原告迭次催討無效，依兩造所簽借款契約書之約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告迄今仍積欠借款本金 530,419元及以上述方式計算之利息、違約金未清償，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告光代國際有限公司、丙○○連帶清償上開欠款本金、利息、違約金等語。並聲明：求為判決如主文第一項所示。

㈡被告光代公司、丙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

㈢經查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借款契約書、貸放明細歸戶查詢表、動用／繳款紀錄查詢表、匯款申請書、撥貸登錄明細、擔保品建檔資料各 1件為證，被告光代公司及丙○○均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為何有利於己之答辯或陳述，本院綜合上開證據調查結果，應堪信原告之主張為真正。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

㈣末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第 1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經核為 5,840元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由被告二人連帶負擔。

㈤據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第87條第1項、第85條第2項，判決如主文。