臺灣臺南地方法院96年度訴字第823號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度訴字第823號

原告

甲○○

訴訟代理人

侯清治律師

訴訟代理人

李孟仁律師

被告

金座建設股份有限公司

特別代理人　乙○○

　　　　　　　　　　　之1

上列當事人間請求確認董事委任關係不存在等事件，原告聲請選任被告之特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原告聲請意旨略以：被告金座建設股份有限公司（下稱金座公司）之法定代理人董事長乙○○及其他董事與監察人，任期屆滿未即改選，前經經濟部於民國96年7月3日以經授商字第09601143370號函限期於96年9月26日前完成改選變更登記，然逾期未為改選， 原董事及監察人已於96年9月27日當然解任，被告金座公司現無適格之法定代理人，而乙○○為被告金座公司之原董事長，爰請求依民事訴訟法第51條之規定，選任乙○○為被告金座公司之特別代理人等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人， 民事訴訟法第51條第1項定有明文。 此於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、 第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事訴訟法第52條亦有明文規定。

三、經查，原告上開主張之事實，業據其提出被告金座公司之變更登記事項卡1份在卷 （見本院卷第8頁、第9頁）可稽，並有經濟部96年7月3日經授商字第09601143370號及96年10月26日經授商字第09601258840號各1份附卷 （見本院卷第25頁、第93頁）可憑，堪認屬實。本院審認如不為被告金座公司選任特別代理人，將恐致久延而使原告受損害，另依被告金座公司之變更登記事項卡，被告金座公司原董事為乙○○、丙○○及原告甲○○，其中原告甲○○顯不宜選任為特別代理人，本院參酌各情，爰選任被告金座公司之原董事長乙○○為本件被告金座公司之特別代理人。

四、依民事訴訟法第51條第1項、第52條，裁定如主文。