臺灣臺南地方法院96年度訴字第893號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第893號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

胡耿源

被告

金富利企業有限公司

兼法定代理　乙○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年7月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告金富利企業有限公司、乙○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告金富利企業有限公司於民國94年11月1日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）壹佰伍拾萬元，約定於97年11月l日清償。另又於民國95年7月27日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款壹佰伍拾萬元，約定於民國98年7月27日清償。上開借款，其利息隨原告銀行基準利率加百分之2.8計付，即是百分之6.63，借款後按月攤還本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內部分，照約定利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，照約定利率百分之二十加付違約金，並有簽立借據第四條、第五條為證。詎借款後第一筆借款自民國96年5月1日起被告即未償付本息，本金金額尚欠804,103元。而第二筆借款自民國96年4月27日起被告即未償付本息，本金金額尚欠新台幣1,152,039元。上開借款雖期限尚未到期，惟依授信約定書第十五條約定：任何一宗債務不依約清償本金或利息或停止付款者，視為全部到期。迭經催討無效，依法被告自應負給付責任，並應連帶給付如訴之聲明之利息及違約金等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之基準利率表一份、借據影本二份、繳款明細表影本二份、授信約定書影本三份、放款轉帳入傳票二紙、被告金富利企業有限公司、乙○○、丙○○既未到場爭執，本院依上開調查證據結果，自堪信原告之主張為真實。

四、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告金富利企業有限公司、乙○○連帶給付原告新台幣804,103元，及自民國96年5月1日起至清償日止，按年息百分之6.63計算之利息，並自民國96年6月2日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。及被告金富利企業有限公司、乙○○、丙○○連帶給付原告1,152,039元，及自民國96年4月27日起至清償日止，按年息百分之6.63計算之利息，並自民國96 年5月28日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20 計付違約金為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。