臺灣臺南地方法院96年度重訴字第145號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第145號

原告

瑞商實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

川正室內裝修有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款等事件，經本院於民國96年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告川正室內裝修有限公司未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告於民國96年1月至同年4月間數度向原告購買水泥纖維板等建材，原告並已依其指示將貨品送交至被告指定之工地場所，其中96年1月份之貨款為新台幣（下同）775,657元、96年2月份貨款715,375元、96年3月份貨款4,074,080元、96年4月份貨款4,640,056元，合計貨款達10,205,168元，其中被告就96年1、2月份之貨款給付，並分別開立同面額之支票二紙（發票日期分別為96年5月1日、96年6月1日）予原告，然經原告屆期提示後，均不獲付款，其後96年3、4月份之貨款更未付分文，雖經原告屢次催討，被告均置之不理，為此爰依兩造貨物買賣契約法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決：被告應給付原告上開貨款10,205,168元，及自起訴狀繕本送達翌日（96年6月23日）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息等情；被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以代陳述。

三、查原告主張之事實，業據提其出與其所述相符之應收帳款明細單（含銷貨單、貨櫃簽收單等）10份、被告簽發之支票及其退票理由單各二份等文件為證，雖被告未於言詞辯論期日到庭爭執，或提出書狀以供本院參酌，惟依前揭證據資料，已堪信原告之主張為實在。

四、從而，原告基於兩造貨物買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文所示之貨款及法定遲延利息等情，即屬有據，應予准許。

五、本件第一審裁判費101,848元，應由敗訴之被告負擔，本院併依職權宣告之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。