臺灣臺南地方法院96年度建字第2號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 96 年 03 月 20 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　　 96年度建字第2號原　　　告　鄒國泰即國榮企業社
樓送達
被　　　告　展晟營造有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於中華民國96年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹萬零貳拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣原告於民國（下同）93年6月間與被告簽
訂工程承攬合約（以下簡稱系爭合約書），約定由原告承攬被告所有座落於平溪之鐵塔基礎工程及探鑽工程（以下簡稱系爭工程），工程款共計新台幣（下同）910,40 0元，該工程於93年11月間完工，完工後原告屢向被告催索工程款，被告皆置之不理，爰依承攬關係請求被告給付工程款等情。並聲明：被告應給付原告910,400元，及本訴繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊承攬系爭工程後，將部分工程轉包給下包之協力廠商乙○○，原告施作工程部分，伊已轉包給乙○○，且該部分工程款，伊亦已給付乙○○。系爭合約書使用的印章是伊拿給乙○○放在工地請料之用，乙○○並不可以代表伊與原告簽約，系爭合約是乙○○與原告所簽立，伊不曉得乙○○及原告如何處理，原告並無理由請求伊支付工程款等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告主張於民國93年6月間與乙○○簽訂系爭合約書，並蓋
用被告公司所有之大、小章，系爭工程於93年11月間完工，工程款總計910,400元之事實，業據原告提出系爭合約書、
詳細價目表各1份為證，並為被告所不爭，堪信為真實。惟
原告依系爭合約書請求被告支付上開工程款及法定遲延利息，為被告所否認，並以上開情詞置辯，是本件兩造爭點厥為：（一）訴外人即證人乙○○是否有權代理被告與原告簽訂系爭合約書？（二）訴外人乙○○持用被告公司所有大、小章與原告簽立契約，被告應否負表見代理之責？
（一）按無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，係效力未定之法律行為，固得經本人承認而對於本人發生效力。惟本人如已為拒絕承認，該無權代理行為即確定的對於本人不生效力，縱本人事後再為承認，亦不能使該無權代理行為對於本人發生效力，最高法院85年台上字第963號著有
判例可參。經查，證人乙○○雖於本院審理時初稱：「．．．我與被告公司的關係屬於股東身分的性質，所有工地事務都是我在處理。．．．我是代表被告展晟公司與原告簽訂系爭合約的。」云云，惟經被告公司否認其為被告公司之股東後，證人乙○○即改稱：「我不是被告公司的股東。因為我是被告公司的協力廠商，工地都是我在處理。（問：被告公司有否與原告簽約之意思？）公司不知情，是我自己去找比較專業的工程人員來施作。」等語，參酌原告提出之被告公司變更登記表董事、股東名單乙欄表，並未列有乙○○，足證乙○○確非被告公司之董事或股東，渠等顯無代表被告公司締約之權限，且被告否認系爭承攬契約對其發生效力，而原告亦未能舉證證明被告曾授權乙○○代理簽立系爭契約乙節，則乙○○擅自以被告名義與原告締約之行為，自屬無權代理，被告拒絕承認，則系爭工程合約書，自對被告公司不生效力。
（二）次按由自己之行為表示以代理權授與他人者，對於第三人應負授權人之責任，必須本人有表見之事實，足使第三人信該他人有代理權之情形存在，始足當之。我國人民將自己印章交付他人，委託該他人辦理特定事項者，比比皆是，倘持有印章之該他人，除受託辦理之特定事項外，其他以本人名義所為之任何法律行為，均須由本人負表見代理之授權人責任，未免過苛。原審徒憑上訴人曾將印章交付與呂某之事實，即認被上訴人就保證契約之訂立應負表見代理之授權人責任，自屬率斷，最高法院70年台上字第657號著有判例可參。經查，被告固不否認系爭合約書上印
文真正，惟辯稱該大、小章僅供乙○○於工地請領材料之用，並未授權乙○○與第三人簽立契約語。承前所述，乙○○未獲得被告公司授權所為與原告締約行為，本屬無權代理行為，又蓋用系爭合約書之被告公司大、小章，亦非被告公司留存經濟部設立變更登記之印鑑，且原告自承簽立系爭契約及先前領取工程款，均係與乙○○接洽乙節，是以除原告與乙○○簽立契約之初，由對乙○○於系爭合約書上蓋用被告公司之大、小章外，被告公司並無其他表見事實存在。此外，原告亦未能證明被告公司曾表示以代理權授予乙○○，或被告知悉乙○○以被告公司名義與原告訂約之情事而不為反對之表示等情，揆諸上開說明，自難僅以訴外人乙○○在系爭合約書上蓋用被告公司大、小章之無權代理行為，即令被告負表見代理之責。基此，原告主張被告應給付工程款云云，洵屬無據。
四、綜上而論，原告本於工程合約法律關係請求被告給付910,400元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第87條第1項
、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　20　　日民事第四庭 法 官 田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　20　　日書記官 劉紀君