臺灣臺南地方法院96年度建字第49號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　　96年度建字第49號

原告

六鈞企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

永業陽工程有限公司

法定代理人

甲○○○○○○

上列當事人間給付工程款事件，經本院於民國97年1月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告投標政府採購案件，標得行政院農業委員會漁業署之「台南縣將軍漁港道路照明改善工程」，並將上開工程轉包由原告承作，原告於96年2月、3月進場施工，並已依約完工，合計含工帶料工程款共新台幣（下同）660,005元，原告已開具統一發票向被告請款，詎被告所交付第一期工程款支票於96年5月10日屆期提示遭退票，經原告催討竟避不見面，至今尚積欠工程款660,005元未支付。為此，依民法第490條、第505條第1項承攬契約規定，聲明請求判決如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行等語。

三、本院之判斷：

（一）經查，原告上開主張，業據其提出交易明細表、96年2 月及3月貨款統一發票、支票及退票理由單各1紙為證，經核相符。而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

（二）按承攬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第505條第1項及債務第233條第1項分別定有明文。本件原告向被告承攬工程，已依約完工，被告尚欠工程款660,005元未支付，已如前述。從而，原告依上開規定，請求被告給付上開款項，及自起訴狀繕本送達翌日即96年11月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即有理由，應予准許。

四、又按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，分據民事訴訟法第78條及第87條第1項定有明文。經核本件應徵之第一審訴訟費用為7,270，此有卷附之裁判費審核單及收據可稽，被告既受敗訴判決，應負擔上開訴訟費用，爰依前揭規定，併依職權確定之，附此敘明。

五、本件原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。