臺灣臺南地方法院96年度破字第64號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度破字第64號

聲請人

甲○○即弓大塑膠股份有限公司之清算人

相對人

弓大塑膠股份有限公司

上列當事人間破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：弓大塑膠股份有限公司（以下簡稱弓大公司）因經營不善，無法繼續營業，業經經濟部以民國96年2月12日經授中字第09631703040號函准解散登記在案，聲請人聲請就任為弓大公司清算人，並經鈞院以96年5月23日南院雅民丙96年度司字第41號函准予備查在案。聲請人定期公告債權人申報債權，發現弓大公司之財產不足清其債務，茲檢陳財產狀況說明書、債權人清冊，聲請宣告破產等語。

二、按破產宣告之目的，在使全體債權人獲得公平滿足，其實質要件除須債務人不能清償債務外，尚須有多數債權人之存在為前提，如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要（最高法院65年臺抗字第325號判例參照）。查本件依聲請人提出之弓大公司債權人清冊明細表所示，財政部台灣省南區國稅局新化稽徵所計有租稅債權新台幣（下同）25,797,151元（抵繳稅額為1,939元）、中央健康保險局南區分局計有健保費債權15,190元、勞工保險局則有勞保費債權17,485元、勞工退休金債權2,277元，共計25,830,164 元，惟弓大公司資產僅值525,679元，亦有弓大公司財產狀況說明書一紙可資佐憑。查上開弓大公司主要債權人為財政部臺灣省南區國稅局新化稽徵所，至中央健康保險局南區分局、勞工保險局之債權，性質上亦屬於對國家之費用，尚與第三人無涉，揆諸上開判例意旨，自無聲請破產之必要。

三、次按稅捐之徵收，優先於普通債權，稅捐稽徵法第6條第1項亦有明文，故破產宣告前之稅捐，屬應優先受償之破產債權；再者，破產程序乃為債務人在經濟發生困難，而無法以清償能力對全部債權人清償時，強制將全部財產依一定程序為變價及公平分配，使全部債權人滿足其債權為目的之一般執行程序。是以，聲請宣告破產事件需破產人財產扣除有別除權之債權及財團費用後，尚有餘額可供債權人分配，方有宣告破產之實益。法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請。查本件相對人公司之資產合計僅值525,679元，而財政部臺灣省南區國稅局新化稽徵所之稅捐債權即高達25,797,151元，則相對人公司宣告破產後，其財產尚不足以清償前開稅費，若再宣告破產，尚須優先支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用等財團費用，將使破產財團財產更形減少，徒使稅捐債權減少分配，是是依前揭說明，本件難認有破產之實益及必要。從而，本件聲請人聲請宣告相對人弓大公司破產事件，即無理由，應予駁回。

四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭法　官　孫玉文