臺灣臺南地方法院96年度訴字第111號

巷巷臺灣臺南地方法院民事判決　　　 96年度訴字第111號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

聲色玩家資訊有限公司

被告

兼法定代理人丁○○

被告

甲○○

至5樓

至5樓

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國96年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告聲色玩家資訊有限公司於民國93年11月22日邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人簽立融資貸款契約書，向原告借款新台幣（下同）1,400,000元，約定借款期間自93年11月23日起至95年11月23日止，共分24期，按月平均攤還本息，利息按年利率8﹪固定計收，如有一期違約即喪失期限利益，前開借款若有遲延履行，均除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分按上開利率10﹪，逾期超過6個月部分，則按上開利率20﹪加計違約金。詎被告聲色玩家資訊有限公司取得借款後，僅繳納本息至95年2月22日止，尚積欠本金551,298元，履催未償，依約定本件債務已喪失期限利益，全部債務應視為到期。被告丁○○、甲○○依約為本件債務之連帶保證人，依法亦應負連帶清償責任。爰依據依據消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶清償責任，並求為判決如主文第1項所示之本金、遲延利息及違約金，並願供擔保請准宣告假執行等語。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之融資貸款契約書、一般放款資料全部查詢單、一般放款往來明細查詢單等資料為證，被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，茲酌定相當之擔保金額，併准許之。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第390條第2項、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。