臺灣臺南地方法院96年度訴字第1263號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1263號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

金霈豐實業有限公司

兼法定代理人

甲○○○

被告

乙○○

1樓

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年10月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告金霈豐實業有限公司、甲○○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告金霈豐實業有限公司於民國94年12月29日邀被告甲○○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000 元，雙方約定借款期間自95年1月2日起至96年7月2日止，分18期按期平均攤還本息，借款利率則按週年利率10％固定計付，如有遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％加付違約金。詎被告僅繳息至96年4月4日即未依約清償，尚欠本金 807,308元及以上述方式計算之利息、違約金未清償。依兩造所簽借據第 5條之約定，被告已喪失期限利益，全部債務均視為到期。為此本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上述借款本金、利息、違約金等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、被告金霈豐實業有限公司、甲○○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細各 1件為證，被告金霈豐實業有限公司、甲○○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之答辯或陳述以供本院審酌，本院綜合上開證據調查結果，應堪信原告主張之事實為真正。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第 1項所示之本金及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第 1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經核為 8,810元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由被告連帶負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。