臺灣臺南地方法院96年度訴字第410號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第410號

原告

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

永業立建材有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：被告永業立建材有限公司（下稱永業立公司）、乙○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、實體方面：

㈠原告起訴主張：被告永業立公司於民國95年 2月27日邀被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，雙方約定借款期間自95年3月1日起至97年3月1日止，按月平均攤還本息，借款利率按週年利率8％固定計付，如有逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在六個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過六個月部分，按約定利率20％加付違約金。詎被告永業立公司僅繳息至96年2月1日即未繼續繳納，尚欠本金946,577 元未清償，依兩造所簽授信約定書第5條第1項之約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期。為此本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開本金及以上述方式計算之利息、違約金等語。並聲明，求為判決如主文第一項所示。

㈡被告永業立建材有限公司、乙○○、甲○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

㈢查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之放款借據、授信約定書、交易明細各1件為證，被告3人均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之答辯或陳述以供本院審酌，本院綜合上開證據之調查結果，堪信原告之主張為真正。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人連帶清償如主文第一項所示之借款本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

三、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第 1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經核為10,350元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由被告連帶負擔。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第87條第1項、第85條第2項，判決如主文。