臺灣臺南地方法院96年度訴字第424號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 96 年 05 月 30 日
• 法官: 蘇正賢
• 原告: 甲○○
• 被告: 丙○○

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第424號原　　　告　甲○○
乙○○
被　　　告　丙○○
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來，本院於民國96年5月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告甲○○新台幣貳拾玖萬玖仟零壹拾柒元、原告乙○○新台幣貳拾壹萬玖仟零柒拾玖元，及均自民國九十六年二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十五，原告甲○○負擔百分之三十三，原告乙○○負擔百分之四十二。
本判決原告勝訴部分於原告甲○○、乙○○依序以新台幣壹拾萬元、新台幣柒萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告夥同另外三名不詳姓名之男子，分騎數量機車，沿台南市○○路往市區方向行進，途經文賢路與大興街交岔路口，無故持機車大鎖破壞汽車擋風玻璃等，並搶奪車內雨傘毆打原告甲○○，另外徒手毆打原告乙○○，致原告甲○○受有顏面8公分切割傷口、左手掌8公分撕裂傷、左手第4指2公分撕裂傷及頭部外傷之傷害；原告乙○○受有左臉深部撕裂傷之傷害。
（二）原告因被告之侵權行為受有以下損害，爰依民法第184條
、第193條、第195條請求被告賠償：
（１）甲○○部分：
１、醫藥費用：新台幣（下同）2,850元。
２、薪資損害：545,600元。
３、車輛修復之損害：被告毀損原告車輛，經估價修復費用共33,500元。
４、減少工作能力之損害：原告甲○○一手小指（應係無名指）喪失機能，依勞工保險殘障給付標準表為殘障等級15，減少勞動能力為（30/1200=0.025），每月平均工資為55,000元，故每月減少勞動能力損害1,375元（55000x 0.025=1375元）。案發時間為95年2月26日，原告甲○○為45歲，依勞工退休年齡60歲計算尚有15年工作時間，依霍夫曼計算法一次請求損害賠償金為188,255元（1375元x12月x
霍夫曼係數11.409407=188255.21元）。
５、精神慰撫金：被告結夥飆車，無故傷害原告，毀損原告車輛，使原告精神飽受恐懼，而左手受傷目前有功能障礙情形，為此請求被告賠償精神損害200,000元。
（２）乙○○部分：
１、醫藥費用：4,235元。
２、薪資損害：10,236元。
３、減少工作能力之損害：原告乙○○臉部遺有疤痕8公分，
依增列勞工保險殘障給付項目，臉部有5公分以上疤痕，
殘障等級為10等級，減少勞動能力為220/1200=0.18。每
月平均工資為16,162元，故每月減少勞動能力損害2,909
元（16162x0.18=2909元）。案發時間為95年2月26日，原告乙○○為17歲，依勞工退休年齡60歲計算，尚有43年工作時間，依霍夫曼計算法一次請求損害賠償金額為835,167元（2909元x 12月x霍夫曼係數23.923025=835167元）
４、臉部修復醫藥費用30,000元。被告傷害原告臉部，臉部遺有疤痕，經門診修復需醫藥費用30,000元。
５、精神慰撫金：被告結夥飆車，無故傷害原告，原告精神飽受恐懼，事後臉部並遺有8公分傷痕，原告精神上受有嚴
重傷害。為此請求被告賠償精神損害300,000元。
（三）並聲明：
（１）被告應給付原告甲○○新台幣970,205元及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
（２）被告應給付原告乙○○1,054,268元及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
（３）原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：原告請求之精神慰撫金及喪失、減少勞動能力之損失過高云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事實：
（一）被告夥同另外三名不詳姓名之男子，分騎數量機車，沿台南市○○路往市區方向行進，途經文賢路與大興街交岔路口，無故持機車大鎖破壞原告甲○○所有之車牌號碼SW-0910號汽車（以下簡稱系爭汽車）擋風玻璃等，並搶奪車
內雨傘毆打原告甲○○，另出手毆打原告乙○○，致原告甲○○受有顏面8公分切割傷口、左手掌8公分撕裂傷、左手第4指2公分撕裂傷及頭部外傷之傷害；原告乙○○受有左臉深部撕裂傷之傷害。
（二）原告甲○○、乙○○因上開傷害已分別支出醫療費用2,850元、4,230元。原告乙○○因上開傷勢須進行整型矯正手術，另須支付醫療費用30,000元。
（三）原告甲○○因系爭汽車受損，須支出修護費用33,500元。（四）原告甲○○、乙○○因上開傷勢，自95年2月26日起，各
須休養8星期、9日無法工作（原告主張不能工作之日數高於上開日數）。
（五）原告甲○○國小畢業，目前任職於高歆企業有限公司（以下簡稱高歆公司），每月薪資約55,000元，有不動產7筆
（現值2,826,160元）；原告乙○○現就讀於成功大學附
設高級工業職業進修學校，並任職於久井企業股份有限公司（以下簡稱久井公司），每月薪資約16,162元，無不動產。被告國中畢業，目前沒有工作。
五、得心證之理由：
本案爭執之關鍵在於：原告甲○○、乙○○主張喪失（或減少）勞動能力之期間是否過長？原告請求之精神慰撫金是否過高？經查，
（一）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項、第196條分別定有明文。被告夥同另外三名不詳姓名之
男子，毀損原告甲○○所有之系爭汽車擋風玻璃等，並搶奪車內雨傘毆打原告甲○○，另出手毆打原告乙○○，致原告甲○○受有顏面8公分切割傷口、左手掌8公分撕裂傷、左手第4指2公分撕裂傷及頭部外傷之傷害；原告乙○○受有左臉深部撕裂傷之傷害，被告自應負侵權行為損害賠償責任甚明。爰就原告請求之項目及金額逐次審酌如下：（１）醫藥費用部分：原告甲○○、乙○○主張渠等因上開傷害分別支出醫療費用2,850元、4,230元。原告乙○○因上開傷勢須進行整型矯正手術，另須支付醫療費用30,000元，被告同意支付，此部分之請求，應予准許。
（２）汽車修理費部分：原告甲○○主張因系爭汽車受損，須支出修護費用33,500元，被告同意支付，此部分之請求，亦應准許。
（３）無法工作損失部分：原告甲○○、乙○○主張渠等因上開傷害，自95年2月26日起，各須休養8星期、9日無法工作
；原告甲○○、乙○○之月薪資分別為55,000元、16,162元，為被告所不爭執，是原告甲○○、乙○○請求被告給付無法工作之損失各102,667元（55000×56/30＝102667
，元以下四捨五入）、4,849元（16162×9/30＝4849），
自應准許。
（４）精神慰撫金部分：原告甲○○、乙○○因被告之傷害行為，分別受有顏面8公分切割傷口、左手掌8公分撕裂傷、左手第4指2公分撕裂傷及頭部外傷之傷害；左臉深部撕裂傷之傷害，精神上自均受有極大之痛苦，原告依據民法第195條之規定請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。
查原告甲○○國小畢業，目前任職於高歆公司，每月薪資約55,000元，有不動產7筆（現值2,826,160元）；原告乙○○現就讀於成功大學附設高級工業職業進修學校，並任職於久井公司，每月薪資約16,162元，無不動產。被告國中畢業，目前沒有工作，為兩造所不爭執，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表3份附卷可稽。本院審酌兩造之
身分、教育程度、經濟能力、社會地位、原告無端遭被告攻擊所受之驚嚇及原告所受之傷害等一切情狀，認原告甲○○、乙○○請求之精神慰撫金各以160,000元、180,000元為適當，逾此部分之請求，自難准許。
（５）綜上，原告甲○○、乙○○得分別請求被告賠償299,017
元（2850＋33500＋102667＋160000＝299017）、219,079元（4230＋30000＋4849＋180000＝219079）。
（二）除上開應予准許之喪失勞動能力之損失外，原告甲○○以向公司請假至95年10月31日止，及一手小指（應係無名指）喪失機能為由，請求至95年10月31日止喪失勞動能力之損失，及自95年11月1日起至滿60歲止減少勞動能力之損
失；原告乙○○則以向公司請假19日，及臉部遺有疤痕8
公分為由，請求至95年3月16日止喪失勞動能力之損失，
及自95年3月17日起至滿60歲止減少勞動能力之損失，被
告則辯稱：原告請求喪失、減少勞動能力之期間過長，經查：
（１）原告甲○○部分：
１、原告甲○○之上開傷勢，依常理應休養6至8週方能正常工作，此有奇美醫院96年4月23日（96）奇醫字第1742號函1份在卷可稽，依奇美醫院之上開函文可知，原告甲○○之上開傷勢至多僅須休養8週即能正常工作，是就超過8週部分，原告甲○○以其向公司請假為由，請求被告賠償其喪失勞動能力之損失（即薪資損失），不能准許。
２、原告甲○○左手無名指之傷口可治癒，並未達勞工保險條例第53條所列殘廢給付標準表之殘廢標準，此有奇美醫院96年4月23日（96）奇醫字第1742號函1份在卷可稽，是原告甲○○主張其左手無名指喪失機能云云，已難採信。再者，原告甲○○於本院審理時亦自承：我現在在高歆公司工作，薪水跟之前的都一樣．．．我的工作是工程建築物高溫的保溫等語（96年5月9日言詞辯論筆錄），按一般人用手搬運東西時，本即較少用無名指施力，而原告甲○○所從事之工作，又非特別需要運用無名指施力、操作，參以原告甲○○仍在高歆公司工作，薪水跟受傷前都一樣等情，本院認原告甲○○左手無名指之傷勢，除須休養8 星期無法工作外，並未減少其勞動能力。原告甲○○以左手無名指喪失機能為由，請求自95年11月1日起至滿60歲止
減少勞動能力之損失，難認有據。
（２）原告乙○○部分：
１、原告乙○○因上開傷勢在奇美醫院住院2日，一星期拆線
即可正常工作，此有奇美醫院96年4月23日（96）奇醫字
第1742號函1份在卷可稽，依奇美醫院之上開函文可知，
原告乙○○之上開傷勢至多僅須休養9日即能正常工作，
是就超過9日部分，原告乙○○以其向公司請假為由，請
求被告賠償其喪失勞動能力之損失（即薪資損失），不能准許。
２、原告乙○○上開臉部之傷勢不影響其勞動能力，此有奇美醫院96年4月23日（96）奇醫字第1742號函1份在卷可稽。再者，原告乙○○於本院審理時亦自承：我在久井公司工作，擔任加油與洗車工作，薪水跟之前一樣，工作性質也跟之前一樣等語（96年5月9日言詞辯論筆錄），原告乙○○臉部雖遺有疤痕8公分，然本院已准許原告乙○○請求
被告賠償30,000元之整型矯正手術費用，如經過整型矯正手術後，其疤痕當可相當程度之改善，參以原告乙○○係從事加油與洗車工作，其工作性質並未特別重視容貌，且其現仍在久井公司工作，擔任加油與洗車工作，薪水跟受傷之前一樣，工作性質也跟受傷之前一樣等情，本院認原告乙○○臉部之傷勢，除須休養9日無法工作外，並未減
少其勞動能力。原告乙○○以臉部遺有疤痕為由，請求自95年3月17日起至滿60歲止減少勞動能力之損失，自屬無
據。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告甲○○299,017元、原告乙○○219,079元，及均自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即96年2月13日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此所為之請求，為無理由，應予駁回。
七、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，合於法律之規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，不能准許，併予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項但
書。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　30 　日民事第四庭 法　官　蘇正賢
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　30 　日書記官　陳玉果