臺灣臺南地方法院96年度訴字第432號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度訴字第432號

聲請人

即原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

甲○○

相對人

即被告

涎浩企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

相對人

即被告

丙○○

相對人

即被告

乙○○

即被告

前列三人共同

訴訟代理人

戊○○

相對人

被告

竣淞貿易有限公司

法定代理人

丁○○

上列聲請人因與相對人間請求給付借款事件，對本院於民國96年8月22日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項規定甚明。

二、本件聲請意旨略以：緣鈞院96年度訴字第432號請求給付借款事件，茲聲請人（即原告）發現本判決主文第三項及訴訟費用部分有影響原告權益之虞，請求更正如下：

⒈判決主文第三項應更正為「本判決第二項之被告若有人履行給付，於其給付金額超過第一項總金額與第二項金額之差額者，第二項之各該被告於超過該差額部分之範圍內免除給付義務。」

⒉訴訟費用部分應更正為「第一項訴訟費用由被告涎浩企業有限公司、丙○○、乙○○連帶負擔新台幣壹萬壹仟貳佰玖拾陸元整。第二項訴訟費用由被告竣淞貿易有限公司、涎浩企業有限公司連帶負擔新台幣叁仟零陸拾陸元整。本判決之訴訟費用第二項之被告中若有人履行給付，於其給付範圍內，第一項被告免除給付義務。本判決第一項、第二項之訴訟費用中若有人給付，於其給付金額超過第一項總金額與第二項金額之差額者，第二項之各該被告於超過該差額部分之範圍內免除給付義務。」

⒊聲請更正理由：倘依原判決意旨，則第一項若有人給付金額超過第二項金額且未全部履行給付時，第二項被告未清償即免除給付義務，有損原告及第一項被告權益，另訴訟費用亦應比照請求，以維權益。

三、惟查，本判決主文第三項有關「本判決第一項、第二項之被告中若有人履行給付，於其給付範圍內，其餘被告免除給付義務。」等語，完全依據原告訴之聲明所為（見本院96年8月15日言詞辯論筆錄），並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，原告以該裁判損及其權益請求更正，於法無據。又訴訟費用之裁判，非對於本案裁判有上訴時，不得聲明不服，民事訴訟法第88 條定有明文。上開訴訟費用之裁判亦無誤寫、誤算或類此之顯然錯誤，原告以損及其權益請求更正亦無理由。從而，原告依據民事訴訟法第232條第1項請求裁判更正，於法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。