臺灣臺南地方法院96年度訴字第501號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第501號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

玉聖門企業有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

至5樓

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。查原告與被告3人約定因本借款涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，為雙方簽訂之融資貸款契約書第陸點所明定，揆之首揭規定，縱令被告事務所及住所地均在高雄縣市，本院亦有管轄權，合先敘明。

二、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告玉聖門企業有限公司邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國94年10月26日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，雙方並簽訂融資貸款契約書，約定借款期間自94年10月27日起至97年10月27日止，分36期，按月平均攤還本息，利息則以年息百分之十固定計算，如有1 期未依約清償或攤還本息，借款即視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，加收按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告玉聖門企業有限公司僅繳至95年6月26日之本息，尚欠本金802,843元未清償，依約本件借款已喪失期限利益，視為全部到期。又被告甲○○、乙○○為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金。並聲明：求為判決如主文所示。

四、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之融資貸款契約書、當日匯入匯款中心入帳明細表、一般撥貸存單質借放出登錄單（代支出傳票）、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單各1份為證，而被告3人經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、第85條第2項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為裁判費8,810元、登報費900元，合計9,710元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。

七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。