臺灣臺南地方法院96年度訴字第509號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第509號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

原告

7、28

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

被告

大緣服裝有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年5月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告4人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴（本件原告原聲請對被告核發本院96年度促字第18568號支付命令，經被告於法定期間合法提出異議，依法以原告支付命令之聲請，視為起訴）主張：被告大緣服裝有限公司（下簡稱大緣公司）於民國94年8月23日邀同被告甲○○、丙○○、丁○○為連帶保證人，向誠泰銀行（經行政院金融監督管理委員會核准於94年12月31日與新光銀行合併，誠泰銀行為存續銀行，合併後並更名為原告）借款新臺幣（下同）2,000,000元，約定借款期間自94年8月23日起至97年8月23日止，利息按年利率百分9固定計算，自借款日起以每月為一期分36期平均攤還本息，惟如有一期不依約清償，即喪失期限利益，視為全部借款債務均屆清償期，除按約定利率計付利息外，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，則按上開利率百分之20加計違約金。詎被告大緣公司借款後僅依約繳本息至95年12月23日，自96年1月23日起即未依約清償，債務已視為全部到期，現仍積欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，迭經多次催討，仍未獲置理，依法被告自應負連帶給付責任，並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、被告4人未於言詞辯論期日到場，惟據其4人先前所提之民事異議狀陳稱：債務人（即被告）與債權人（即原告）間95年度促字第18568號支付命令，因該項債務尚有爭議，爰依法向本院提出異議等語置辯。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書 1份、連帶保證書3份、貸放明細歸戶查詢表1件、一般撥貸登錄1件暨動用/繳款記錄查詢表2份為證。被告4人雖均於法定期間內對本院95年度促字第 18568號支付命令聲明異議，然審諸上開 4份聲明異議狀內容可知，其等皆未就原告主張之事實為具體之爭執，此有民事異議狀1份存卷可參。而被告4人於收受本院言詞辯論通知書後，又未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告所主張之前揭事實，綜合上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。