96年度訴字第590號｜民事：給付借款｜裁判日期：96 年 05 月 31 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第590號原　　　告　京城商業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　陳湞琪即峻展工程行巷22 丙○○ 巷22 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國96年5月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾玖萬零陸拾玖元，及自民國九十五年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六點五一二計算之利息，並自民國九十六年一月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告陳湞琪即峻展工程行、丙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張：（一）被告陳湞琪即峻展工程行邀同其餘被告陳湞琪、丙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）120萬元，借款期限自民國（下同）95年3月15日起至100年3月15日止，借款利率按原告基準利率（貸放時為週年利率百分之3.952 ）加週年利率百分之2.35機動計算，並同意原告之放款利率加減碼標準機動調整時，自調整日（含當日）後第一次應繳款日起隨同調整之，如有一期未履行，視同全部到期。詎料，被告陳湞琪即峻展工程行於95年11月15日起即未依約履行，目前僅繳息至95年12月10日，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，為此，依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。（二）聲明：如主文第1項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查：原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信增補契約書、牌告利率表、利率異動表各1份，及放款撥款傳票、轉帳收入傳票各2份為證，核屬相符；而被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何爭執，視同自認原告所主張之事實，自堪認原告主張之事實為真正。五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。六、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日民事第五庭法　官　陳淑勤以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日書記官　彭建山

臺灣臺南地方法院96年度訴字第590號

關鍵資訊