臺灣臺南地方法院96年度訴字第661號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第661號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

庚○○

被告

涎浩企業有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

戊○○

至5樓

　　　　　　丙○○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告5人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告涎浩企業有限公司邀同被告丁○○、戊○○、丙○○○、乙○○為連帶保證人，於民國95年7月13日向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，雙方並簽訂融資貸款契約書，約定借款期間自95年7月13日起至97年7月13日止，分24期，按期定額年金平均攤還本息，利息則以年息百分之十一固定計算，如有1期未依約清償或攤還本息，借款即視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，加收按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告涎浩企業有限公司僅繳至96年2月28日之本息，尚欠本金1,158,161元未清償，依約本件借款已喪失期限利益，視為全部到期。又被告丁○○、戊○○、丙○○○、乙○○為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金。並聲明：求為判決如主文所示。

三、被告5人雖均未於言詞辯論期日到庭，惟據其先前所提民事聲明異議狀陳稱：聲請人即債務人（即被告）收受本院95年度促字第22985號支付命令的送達，命債務人於本支付命令送達20日內，向原告清償債務。但由於該項債務尚有糾葛，為此依民事訴訟法第516條之規定，對於該支付命令，向本院提出異議等語置辯。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之融資貸款契約書、當日匯入匯款中心入帳明細表（代傳票）各1份、一般撥貸存單質借放出登錄單（代支出傳票）、一般放款往來明細查詢單各2紙為證。被告5人雖均於法定期間內對本院95年度促字第22985號支付命令聲明異議，然審諸上開聲明異議狀內容可知，其等皆未就原告主張之事實為具體之爭執，此有民事異議狀存卷可參。而被告5人於收受本院96年8月1日之言詞辯論通知書後，又未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告所主張之前揭事實，綜合上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、第85條第2項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為裁判費12,484元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85 條第2項，判決如主文。