臺灣臺南地方法院96年度訴字第769號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第769號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

振維眼鏡有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告振維眼鏡有限公司（下稱振維公司）、丁○○、丙○○經合法通知無正當理由不到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告振維眼鏡有限公司於民國（下同）93年3月10日邀同其餘被告為連帶保證人，與原告訂立保證書，約定就被告振維公司對原告現在及將來所負一切債務，在本金新台幣（下同）1,500,000元限額內，願負連帶清償責任。被告振維公司於同日向原告借款150萬元，約定借款期限自93年3月10日起至98年3月10日止，共分六十期，每期一個月，按期平均攤還，利息按原告基準利率加百分之3.3計算，並依原告基準利率變動而調整。逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期在六個月以內者，依上開約定利率一成，逾期六個月以上者，按上開約定利率二成加付違約金。並約定停止或遲延履行全部或一部債務本金，或拒絕承兌付款、或任何一宗債務不依約付息時，無須事先通知或催告，債務視為全部到期。詎被告振維公司於95年11月10日即未按期履行繳付，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，迭經催討無效，尚積欠766,000元及利息、違約金未清償。被告逾期繳款時，原告之基準利率為百分之3.683，是本件利率以6.983計算。被告丁○○、丙○○既為被告振維公司之連帶保證人，依法自應負連帶給付之責，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，聲明請求判決如主文所示。

三、原告主張之事實，業據提出保證書、借據、約定書（以上均經核對原本無訛，以影本附卷）、貸放資料明細查詢單、放款歷史交易明細表、原告存放款牌告利率變動紀錄表、授信撥貸登錄單（代傳票）等件為證，核與其主張相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，自堪信原告之主張為可採。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告766,000元，及如主文所示之利息、違約金，即為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。