臺灣臺南地方法院96年度訴字第900號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 96 年 07 月 31 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第900號原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　盛全鑫有限公司
兼上一人之
法定代理人　丙○○
號
被　　　告　乙○○
丁○○
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國96年7月31日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖拾陸萬貳仟壹佰玖拾伍元，及自民國九十六年六月九日起至清償日止，按年息百分之五點八七計算之利息，暨自民國九十六年七月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬零伍佰柒拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告盛全鑫有限公司（以下簡稱盛全鑫公司）於民國95年10月16日以被告丙○○、丁○○、乙○○三人為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）400,000元
及1,600,000元（原債權人為台北國際商業銀行股份有限公
司，於95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併更名為當事人欄之原告名稱），約定借款期間自95年10月16日起至97年4月16日止，按月平均攤還本息，利息依原告公告之
基準利率加碼年率百分之1.59（即百分之5.75）機動計息，如遇原告調整基準利率時，自調整日起隨同調整計付（原告基準利率於96年4月16日起調整為百分之4.28 ），如有未按期清償，所有債權視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，並自逾期之日起六個月以內者，另按上開利率之百分之10，逾期六個月以上者，另按上開利率百分之20加付違約金。詎被告盛全鑫公司自96年5月起即未按期繳付本息，
依約已喪失期限利益，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金，迄未清償。為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求判決如主文第1項所示等語。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告上開主張，業據其提出行政院金融監督管理委員會函、銀行營業執照、營利事業登記證、公司變更登記事項卡及綜合授信約定書、借款撥貸書、放款債務明細查詢單、放款繳息狀況查詢單、台灣票據交換所信用資料、原告歷史利率及匯率查詢清單等相關資料為證，經核相符；而被告經合法通知，均未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1
項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，亦分據民法第739條、第740條、第273條規定。本件被告盛全鑫公司以被告丙○○、丁○○
、乙○○為連帶保證人向原告借款，未依約清償，尚欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，已如前述。從而
，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開款項、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，分據民事訴訟法第78條、第85條第2項及第87條第1項定有明文。查本件應徵之第一審裁判費為10,570元，有卷附之裁判費審核單及收據可稽，此外，別無其他費用支出，故被告因連帶之債敗訴，應連帶負擔上開訴訟費用，爰依前揭規定，併依職權確定之，附此敘明。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　31　　日民事第二庭 法　官　陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　1 　　日書記官　謝文心