臺灣臺南地方法院96年度訴字第937號

• 裁判案由: 給付借款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 96 年 07 月 31 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第937號原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　襄億工程有限公司
兼法定代理人戊○○
被　　　告　丙○○
己○○
乙○○
當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年7月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告襄億工程有限公司、戊○○、丙○○、己○○、乙○○應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾貳萬貳仟捌佰捌拾柒元，及自民國94年4月11日起至清償日止，按年息百分之9.33計算之利息，並自
民國96年5月12日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計
付違約金。
訴訟費用新台幣壹萬貳仟壹佰捌拾柒元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告金富利企業有限公司、曾見清、曾國書經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告金富利企業有限公司於民國94年11月1日邀
同被告曾見清為連帶保證人，向原告借款新台幣壹佰伍拾萬元整，約定於97年11月l日清償。另又於民國95年7月27日邀同被告曾見清、曾國書為連帶保證人，向原告借款新台幣壹佰伍拾萬元整，約定於民國98年7月27日清償。上開借款，
其利息隨原告銀行基準利率加百分之2.8計付，即是百分
之6.63，借款後按月攤還本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內部分，照約定利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，照約定利率百分之二十加付違約金，並有簽立借據第四條、第五條為證。詎借款後第一筆借款自民國96年5月1日起被告即未償付本息，本金金額尚欠新台幣804,103元整。而第二筆借款自民國96年4月27日起被告即未償付本息，本金金額尚欠新台幣1,152,039元。上開借
款雖期限尚未到期，惟依授信約定書第十五條約定：任何一宗債務不依約清償本金或利息或停止付款者，視為全部到期。迭經催討無效，依法被告自應負給付責任，並應連帶給付如訴之聲明之利息及違約金等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實已據其提出與所述相符之基準利率表一紙、借據影本二份、公司變更登記事項卡、繳款明細表影本二份、授信約定書影本三份、放款轉帳入傳票二紙為證，被告金富利企業有限公司、曾見清、曾國書既未到場爭執，本院依上開調查證據結果，自堪信原告之主張為真實。
四、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告金富利企業有限公司、曾見清連帶給付原告新台幣804,103元，及自民國96年5月1日起至清償日止，按年息百分之6.63計算之利息，並自
民國96年6月2日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分
之20計付違約金。及被告金富利企業有限公司、曾見清、曾國書連帶給付原告新台幣1,152,039元，及自民國96年4月27日起至清償日止，按年息百分之6.63計算之利息，並自民國96年5月28日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之
20計付違約金為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7　　月　　31　　日
民事第三庭 法　官　孫玉文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7　　月　　31　　日
書記官　蘇玟心