臺灣臺南地方法院97年度聲字第1129號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1129號

聲請人

香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

代理人

甲○○

相對人

大西洋肉品有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，又第102條至前條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，此民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條分別定有明文。另參酌立法意旨及實務見解，所謂訴訟終結宜從廣義解釋，包括執行程序終結在內，故擔保人如已撤回假扣押執行之聲請及聲請撤銷假扣押之裁定，並定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，即可認已符合訴訟終結之要件（司法院72年8月2日廳民一字第523號函參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前遵本院97年度裁全字第202號假扣押裁定，曾提供交通銀行開發金融債券第20期第2次5年期債卷面額新台幣100,000元2張，共200,000元（票號：BD00344號、BD00345）為提存物，並以本院97年度存字第496號提存事件提存在案；茲聲請人已撤回假扣押執行，並以本院97年度聲字第886號裁定，通知相對人於送達後20日內，就其因本院97年度執全字第437號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，然相對人於該裁定送達20日內未向聲人行使權利，為此爰以依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，請求裁定准予發還本院97年度存字第496號提存事件所提存之系爭擔保金等語。

三、查聲請人主張之前開事實，業據其提出本院97聲字第886號裁定、本院97年度存字第496號提存書等為證，復經本院依職權調取97年度裁全字第202號、97執全字第437號、97年度存字第496號、97年度聲字第886號卷宗，查明無訛。從而聲請人聲請返還提存之擔保物，核與上開規定相符，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。