臺灣臺南地方法院97年度聲字第881號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　97年度聲字第881號

聲請人

同利企業有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

聚宏營造股份有限公司

法定代理人

乙○○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。而所謂「訴訟終結」宜從廣義解釋，包括撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行程序終結在內。

二、聲請人主張：本件聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前遵本院94年度裁全字第6756號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同）340,000元為擔保金，並以本院94年度存字第3693號提存事件提存在案。該假扣押事件經聲請人為假扣押執行後，業經聲請人聲請撤銷假扣押裁定，並聲請本院撤銷假扣押執行，於訴訟終結後於97年3月12日以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，因無法送達相對人而聲請本院新市簡易庭以97年度新簡聲字第4號民事裁定准為公示送達，並於同年5月22日登載於新聞紙，惟相對人迄今仍未行使權利，爰依法聲請發還擔保金等語，並提出本院94年度裁全字第6756號民事裁定、94年度存字第3693號提存書、97年度新簡聲字第4號民事裁定暨確定證明書、97年度裁全聲字第5號民事裁定暨確定證明書、撤銷假扣押執行聲請狀、存證信函各乙份為證。

三、本件聲請人主張之事實，業據其提出上開文書為證，並經本院調取上開假扣押、提存事件卷宗全卷審核屬實，而相對人迄今仍未行使權利，此亦有本院民事紀錄科查詢簡覆表在卷可稽，從而聲請人聲請發還擔保金，依法尚無不合，自應予以准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。