臺灣臺南地方法院97年度訴字第543號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第543號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

傑鼎景觀設計有限公司

被告

兼法定代理人丙○○

被告

號

被告

乙○○○

號1樓

上列當事人間請求請求給付借款事件，經本院於民國97年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告傑鼎景觀設計有限公司於民國96年8月8日邀同被告丙○○、乙○○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，雙方約定借款期間自96年8月8日起至99年8月8日止，利息按原告銀行當時之基準利率加年利率百分之2.2計付（即百分之6.46），嗣後隨原告銀行基準利率調整而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算（目前為百分之6.35）。倘有逾期償還本金、利息或本息時，除按約定利率計付遲延利息外，並按借款總餘額自應償付日起，逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之十，超過6個月部分，按約定利率百分之二十計收違約金。詎被告僅繳款至97年1月8日，尚欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金，迭經原告催討無效，依兩造所簽授信約定書第15條之約定，全部債務視為到期。又被告丙○○、乙○○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依造消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人連帶給付如上所述之本金、利息及違約金。並聲明：求為判決如主文所示。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之借據、放款利率歷史明細表及繳款明細表各1份為證，而被告等經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，自屬有據，應予准許。

四、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，分別為民事訴訟法第87條第1項、第85條第2項所明定，經核本件訴訟費用額為第一審裁判費26,938元，應由敗訴之被告3 人連帶負擔，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第85條第2項，判決如主文。