臺灣臺南地方法院97年度重訴字第196號

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 97 年 10 月 23 日
• 法官: 高榮宏、黃莉莉、黃聖涵
• 當事人: 京城商業銀行股份有限公司、鉌春不銹鋼股份有限公司、號、乙○○

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第196號原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　鉌春不銹鋼股份有限公司
號
兼法定代理　甲○○
人　　　　　　　　　　　號
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年10月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒佰壹拾貳萬捌仟參佰伍拾玖元，及自民國九十七年七月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，暨自民國九十七年八月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒萬壹仟伍佰捌拾柒元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰參拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
本件被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告鉌春不銹鋼股份有限公司邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國96年8 月29日向原告借得新臺幣（下同）10,000,000元，期限自96年8 月29日起至99年8 月29日止，利息按原告銀行公告之基準利率加計年息百分之1.26採機動方式計算，嗣後當公告之基準利率變動時，均願機動比照辦理，未按期攤還或付息時，應即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月內加付上開利率百分之10，超過6個月部分另加付上開利率百分之20違約金，有工商貸款契約書、連續保證書為憑。詎被告等利息僅繳至97年7 月28日止，即未再繳納本息，依約已喪失期限利益，應即清償聲明所示之金額，雖經原告追索，均未清償，而被告甲○○、乙○○為被告鉌春不銹鋼股份有限公司之連帶保證人，依法應負連帶給付責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告3 人均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出工商貸款契約書影本1份、連續保證書影本1份、放款撥款傳票影本2 份、轉帳收入傳票影本1紙、分期償還電腦帳卡1紙、京城銀行牌告利率表1 紙、被告鉌春不銹鋼股份有限公司變更登記表1紙、戶籍謄本1份及現場照片6 張附卷為證（見本院卷第6 頁至19頁、第35至37頁），核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，自堪信原告之主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1
項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第740條、第273 條分別定有明文。再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746
條所揭之情形，亦不得主張同法第745 條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例、88年度台上字第1815號判決意旨參照）。查本件原告主張被告鉌春不銹鋼股份有限公司邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人向其借款，到期未依約清償一節，業如前述，揆諸前揭說明，原告依法自得向被告連帶請求積欠之本金、利息及違約金。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款7,128,359元，及如主文第1項所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文第3 項所示之相當擔保金額，准許之。另依民事訴訟法87條第1 項確定訴訟費用額（即第一審裁判費71,587元）如主文第2項所示，且依民事訴訟法第85條第2項規定由敗訴之被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10 　月　　23　　日民事第三庭　　審判長法　官 高榮宏
法 官 黃莉莉
法 官 黃聖涵
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10 　月　　23　　日書記官 朱小萍