臺灣臺南地方法院97年度建字第17號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　　97年度建字第17號

原告

昇營實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○律師

被告

普吉國際股份有限公司

法定代理人

黃惠妤

上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國97年7月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣原告自民國（下同）94年12月起，分別逾94年12月15日、95年6月19日、96年1月24日、96年3月、96年11月30日陸續承攬被告座落於台南科技工業區案場名為「紅樹林科技新貴大樓」之「2區（2C等）-1期」、「3區（3C等）-2期」、「3E1-E9區」、「A、B區共26戶」、及「A區之追加工程」等各期工程，工程價款雙方約定均以實做實算計價，契約內容付款條件均相同，而原告均依約完成上開工程，並依每期實做之工程款向被告請款，是被告自應依契約第8條約定給付工程款，上開原告承攬之工程均已售出完成交屋，住戶業均已搬入，是被告依約應給付原告全部未付款項（內含各期請款後之保留款、後期遲延未付款）共計13,643,432元，詎被告僅給付其中12,433,773元，尚積欠原告1,200,659元未付，迭經催討，均不獲置理，為此爰依承攬關係提起本件訴訟，請求被告清償上開金額等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之工程承攬合約書五冊、追加工程部分之計價單影本及應收帳款計算明細表各1份為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之答辯或陳述以供本院審酌，本院綜合上開證據調查結果，應堪信原告之主張為真正。從而，原告本於承攬之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經核為12,979元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由被告負擔。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，第390條第2項，判決如主文。