臺灣臺南地方法院97年度建字第33號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　　97年度建字第33號

原告

彥駿實業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

郁旭華律師

被告

嘉良營造有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國97年10月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告聲請支付命令，請求被告應給付新臺幣（下同）1,775,514元，及自本支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣原告在本院審理中更正聲明為被告應給付原告1,775,512元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，尚無不合，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣原告於民國94年8月及95年3月25日分別與被告簽定工程承攬合約書，承攬「科技新貴」住宅新建工程模板施工工程，約定工程總價各為8,465,080元、2,915,000元，詎原告完成上開於94年8月訂立之工程承攬工程後，被告未給付木門框組立完成應付款項（即工程總價百分之5）、模板運離應付款項（即工程總價百分之5）及泥水工內外粉刷完成應付款項（即工程總價百分之5），合計1,269,762元【計算式為8,465,080×15%＝1,269,762；另原告完成95年3月25日訂立之工程承攬工程後，尚積欠工程款505,750元，總計1,775,512元未給付，且屢經催討未清償，爰依承攬契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之工程承攬合約書影本2件、工程完工之照片6幀為證，被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告主張為真實可信。從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，本院自得於本件判決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。本件訴訟費用確定為18,622元（即第一審裁判費18,622元），應由敗訴之被告負擔。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。