臺灣臺南地方法院97年度消債更字第1208號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　97年度消債更字第1208號

債務人

甲○○

代理人

杜婉寧律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項定有明文。又按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨，債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限，消費者債務清理條例第151 條第1、5項亦定有明文。

二、聲請意旨略以：債務人甲○○目前任職瑞營塑膠股份有限公司，2年來平均月薪約26,780元，其夫乙○○於96年7月23日因不堪肝疾及債務問題纏身而自殺身亡，留有2名未成年兒子由債務人獨立扶養，惟債務人債務總金額為1,769,513元，聲請人除必要生活支出外，實無力清償債務，自95年8月間起更因法院執行扣薪3分之1迄今，確有不能清償債務之情事，因無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法向本院聲請更生等語。

三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、帳戶存摺內頁影本、財團法人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用報告、在職暨薪資證明單、生活費及教育費用各項單據、死亡證明書、96年度之國稅局財產歸屬資料及綜合所得稅各類所得資料清單、本院民事執行處執行命令等件為證，並經本院調取稅務電子閘門財產所得調件明細表可知，債務人於95、96年度在瑞營塑膠公司薪資所得各為263,491、290,177元，另有汽車1部，名下無其他財產，及調閱本院95年度執字第26613、38120、45238號、96年度執字第321、9098、86415號執行卷宗可稽，依債務人目前每月收入平均約2萬6 千元，經法院強制執行扣薪其中3分之1後，以臺灣省97年度每月每人最低生活費係9,829元以觀，債務人每月之收入扣除其本身（9,829元）及2名兒子（1萬元）最低生活費共約2萬元，土地及建務登記謄本為證，堪認債務人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。

四、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨，消費者債務清理條例第151條第1項定有明文。債務人主張其曾於97年9月間向最大債權金融機構中國信託商業銀行申請債務協商，惟協商不成立，業據提出前置協商不成立通知書為證，自堪信為真實。

五、綜上所述，債務人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在1200萬元以下。債務人曾向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，惟協商不成立，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。