臺灣臺南地方法院97年度消債更字第269號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 97 年 07 月 15 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 97年度消債更字第269號聲請人即債務人　甲○○○○○○
代　　理　　人　吳政遇律師
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、債務人甲○○○○○○聲請更生意旨略以：債務人積欠國泰世華銀行等多家行庫消費借貸、信用卡及現金卡消費款共新台幣（下同）1,455,173 元，因無法清償債務，前於民國95年3 月6 日已依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」，請求最大債權銀行國泰世華銀行進行協商並達成協議，約定「自95年年4 月份起分80期償還，於每月10日給付19,794元交由各債權銀行按債權比例受償」。惟因債務人前2 年總收入為531,317 元，生活必要支出每月需21,794元，協商之還款金額已使債務用盡每月之收入，95年5 月13日次子出生後，已無力再履行協商約定，有不可歸責於債務人之事由，致履行顯有重大因難，爰依法聲請更生等語。
二、債務人前項聲請，雖提出債權人清冊、財產及收入狀況說明書、協議書、財政部臺灣省南區國稅局財產歸屬資料清單、綜合所得稅各類所得資料清單、扣繳憑單、薪資單、戶籍謄本及各項費用支出單據等為證；經查：
㈠、債務人財產及收入狀況說明書所列必要支出部分，⑴、債務人個人每月膳食費4,500 元、交通費500 元、雜支1,000 元部分，雖未提出單據證明，惟依吾人日常生活經驗及我國之生活水準以觀，債務人此部分開支，應屬維持生活所必要之費用，尚與常情無違、⑵、債務人本人及2 名子女之保險費每月6,194 元部分，則有保費收據可憑，且人身保險亦為吾人生活所必需之保障，應堪認係必要之費用。⑶、其2 名子女之教養費每月9,600 元（與配偶共同分擔）部分，則僅提出幼兒園收據1 份為證，且與其主張之金額不符，是否確有如此額度之支出，尚待斟酌。
㈡、債務人自聲請前2 年任職於三益制動科技股份有限公司迄今，95年5 月至12月平均月薪19,886元、96年平均月薪22,840元、97年1 月至4 月平均月薪24,537元，除經債務人自陳在卷外，並有上開國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、扣繳憑單及薪資單可考，足見債務人與債權銀行成立協商後，薪資收入逐年增加，履行協商條件之能力並未降低。
㈢、縱認債務人所列必要生活支出及扶養費均為真實，惟債務人循銀行公會協商機制與債權銀行進行協商之日期為95年3 月6 日，次子出生日期則為同年5 月13日，有協議書及戶籍謄本可稽，於協商當時已經存在或即將發生之必要費用及支出，均屬債務人與債權銀行協商之時所可掌握及預期之事項，依理債務人與債權銀行達成還款協議之時，應已就其收入、支出及償債能力為相當週詳之考量及計算。參以債務人與債權銀行達成協議後，自95年4 月起至96年7 月止，已陸續償還15期債務，有最大債權人國泰世華銀行陳報之償還明細表在卷可稽，足認債務人並未因次子之出生，而無法償還債務；況債務人之工作收入逐年增加，已如前述，其履行協議之能力並無變動，債務人之配偶每月亦有45,000元左右之薪資收入，有存摺可資查考，依其情形，尚難認有何不歸責於己致履行協議顯有重大困難之事由。
三、綜上所述，本件債務人主張因次子之出生，而無法履行協議，償還債務，有不可歸責於己之事由，致履行協議顯有重大困難云云，尚屬無據，其更生之聲請與消費者債務清理條例第151 條第5 項但書之規定不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　15　　日民事第二庭 法　官　楊清安
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　15　　日書記官　陳南山