97年度消債更字第33號｜民事：更生事件｜裁判日期：97 年 11 月 17 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　97年度消債更字第33號債　務　人　甲○○ 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文債務人甲○○自民國九十七年十一月十七日下午四時起開始更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項定有明文。又按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨，債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限，消費者債務清理條例第151條第1、5項亦定有明文。二、聲請意旨略以：債務人現任職州巧科技股份有限公司，目前每月收入新臺幣（下同）約27,000元，除收入外別無其他財產，然累計債務總金額已達938,962元，前曾於民國95年6月1日依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與債權人台新國際商業銀行等銀行成立協商，自95年6月起，每月應還款金額為21,103元，分60期，利率百分之9.88，至全部清償為止。債務人於95年6月間因入院進行骨移植手術，並於95年11月變換工作至奕凱公司任職，月薪約15,000元，直到96年2月底因傷需再進行手術，故而離職在家休養，96年8月再進入宏創科技公司任職，96年10 月21日決定另謀他職，幸而及時找到現職，然腳傷住院及復健期間所有支出，除保險理賠金之外，均係好友暫行資助，上開受傷及離職期間入不敷出始造成毀，因此有不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法向本院聲請更生等語。三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、帳戶存摺內頁影本、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告債務人95年度之國稅局財產歸屬資料及綜合所得稅各類所得資料清單、診斷證明、醫療費用收據、保險單及保險理賠記錄等件為證，債務人雖曾於消費者債務清理條例施行前，與各債權銀行就無擔保債務成立協商，自95年6月起，每月應還款金額為20,532元（按：債務人自陳每期還款金額為21,103 元，惟依台新銀行所附協議書乃為20,532元），分60 期，利率百分之9.88，至全部清償為止等情，有協議書附卷可按。又債務人主張其因傷手術並因離職造成收入不敷支付協商金額，其係因不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯有重大困難等情，經審酌上開事證，堪予採信，債務人確已達不能清償債務之程度。另債務人前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未曾依消費者債務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告等情，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。四、綜上所述，債務人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在1,200萬元以下，之前雖與各債權銀行達成協議，但因不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯有重大困難，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　17　　日民事第三庭法　　　官　林福來上為正本係照原本作成本裁定不得抗告。本裁定已於97年11月17日下午4時公告。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　17　　日書　記　官　吳俊達

臺灣臺南地方法院97年度消債更字第33號

關鍵資訊