臺灣臺南地方法院97年度消債清字第73號

• 裁判案由: 清算事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 98 年 06 月 03 日
• 法官: 蔡孟珊
• 當事人: 黃淑娟

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　97年度消債清字第73號聲　請　人
即　債務人　黃淑娟
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國九十八年六月三日下午四時起開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算。法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第80條、第83條第1項分別定有明文。又按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨，債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限，消費者債務清理條例第151條第1、5項亦定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人因工作不穩定，常因生活費不足或是為繳納銀行帳款，轉而向其他銀行借款來度日，也因此導致債務越來越多，致不能負荷的程度。聲請人雖於96年1月間
曾參與銀行公會協商機制，達成債務協商金額月繳13,489元，但聲請人於勤順土木包工業作臨時工，每月平均收入僅約15,000元左右，若繳納每月應償還金額後，所剩之金額完全無法維持自己與子女之生活支出。當時因債權人之員工不斷來電鼓吹，軟硬兼施，或謂未達協商將繼續疲勞催收，或謂倘不接受該優惠，將回復原來高利率云云，為保持信用紀錄，致使聲請人不得已被迫接受，實際上無協商空間。靠家人協助勉強繳至96年7月，終無以為繼，以維持生計為優先考
量，致使繼續履行協商內容有重大困難，而此事由並非聲請人主觀上惡意不履行協議，實係客觀上確有不可歸責於聲請人之事由。又勤順土木包工業於96年12月歇業，聲請人又因憂鬱症無法工作，僅能領取每月社會救助3,000元維生，已
無還款能力，為此，依消費者債務清理條例提出本件清算之聲請等語。
三、經查：
㈠聲請人現無工作，領取身心障礙生活補助每月3,000元，其
子領有困苦失依兒童少年生活補助每月1,400 元，有台南縣政府函在卷可稽，又據聲請人提出之財產及收入狀況說明書、95、96年度之國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、財政部臺灣省南區國稅財產歸屬資料清單、戶籍謄本、國立成功大學醫學院附設醫院診斷證明書等文件，及本院依職權向美商大溪地諾麗國際行銷股份有限公司台灣分公司、漢象設計工程股份有限公司、悅柔生物科技股份有限公司等函查結果，聲請人於95年5月加入美商大溪地諾麗國際行銷股份有限
公司台灣分公司之會員，至97年6月10日因為續約而終止會
員資格；另聲請人95年度於漢象設計工程股份有限公司擔任工地臨時雇工，現已離職；97年度於悅柔生物科技股份有限公司從事直銷之獎金收入為2,000元等情，有上開機關函覆
在卷可稽。
㈡聲請人曾於消費者債務清理條例施行前，與各債權銀行就無擔保債務成立協商，約定自96年2月起，分120期，每月還款13,489元，而聲請人還款至96年7月毀諾等情，亦有聲請人
提出之協議書及台新國際商業銀行97年12月11日台新債協97法字第80203號函附卷可按。
㈢聲請人主張其每月收入扣除上開協商金額後，已無法維持基本生活費支出等情，經本院審酌上開事證，認聲請人因失業且罹患憂鬱症而無法工作，足認聲請人係因不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯有重大困難，且聲請人確已達不能清償債務之程度，則其聲請清算，自屬有據，應予准許。
四、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達不能清償債務之程度。而聲請人之前雖與各債權銀行達成協議，但因不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯有重大困難，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，應屬有據，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 3 日民事第三庭 法 官 蔡孟珊
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於98年6月3日下午4時公告。
中 華 民 國 98 年 6 月 3 日書 記 官 吳幸芳