臺灣臺南地方法院97年度簡上字第130號

• 裁判案由: 解除房屋租賃契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 99 年 03 月 23 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 97年度簡上字第130號抗　告　人　甲○○
上列抗告人與相對人捷順國際科技股份有限公司間因本院97年度簡上字第130號請求解除房屋租賃契約事件，抗告人對於民國98
年11月4日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按法院命補繳裁判費，係訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告（司法院釋字第192號解釋、最高法院29年抗字第127號⑴判例意旨參照）。本件抗告
人對於民國98年11月4日本院命抗告人補繳第二審裁判費之
之裁定，提起抗告，於抗告狀記載「為裁判費補繳之裁定抗告」，乃係對訴訟程序進行中所為不得抗告之裁定，提起抗告，依上說明，自非合法。
二、又按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項定有明文。又民事訴訟法第466條第1項、第3項規定：對於財產權訴訟之第二審
判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣一百萬元者，不得上訴。前二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新台幣五十萬元，或增至一百五十萬元。該數額經司法院（91）院台廳民一字第03075號命令提高為新台幣（下同）
一百五十萬元。是訴訟標的金額或價額未逾150萬元之財產
權訴訟，不得上訴第三審，而第二審法院所為之裁定，亦不得抗告。經查，本件第一審之訴訟標的價額核定為1,386,000元、第二審上訴標的價額核定為1,138,065元，均未逾150
萬元，則本院即第二審法院所為之訴訟標的價額核定，依上開規定及說明，亦係不得抗告，抗告人提起抗告，自不合法。
三、綜上所述，本件抗告人係就訴訟程序進行中所為不得抗告之裁定、及不得上訴於第三審法院事件之第二審法院裁定，提起抗告，故本件抗告為不合法，應予駁回。
四、結論：本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436條之2第2項
、第495條之1第1項、第444條第1項前段、第78條、第95條
、第87條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日民事第一庭 審判長法 官 高榮宏
法 官 林福來
法 官 蔡孟珊
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日書記官 吳幸芳