臺灣臺南地方法院97年度聲字第1516號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1516號

聲請人

香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

戊○○

相對人

伯城鋁業有限公司

兼法定代理人

乙○○

相對人

丁○○

　　　　　　　丙○○

上當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又按民事訴訟法第104條第1項第3款所謂「訴訟終結」從廣義解釋，應包括執行程序終結在內，故在假扣押或假處分所供之擔保，供擔保人聲請以裁定命返還其擔保金之場合，必供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」相當。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因清償借款事件，前遵本院97年度裁全字第3127號假扣押裁定，提供新臺幣100,000元為擔保，以本院97年度存字第2213號提存事件提存後；嗣業經聲請人撤回假扣押執行而終結在案，且已依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲請通知相對人限期行使權利，而相對人仍未行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，請求返還上開擔保金等語。

三、經查，聲請人主張上開事實，業據其提出本院97年度聲字第1113號、民事裁定確定證明書及外國公司認許事項變更表等影本各1份為證，並經本院依職權調取本院97年度執全字第1942號、97年度裁全字第3127號、97年度存字第2213號及97年度聲字第1113號卷核閱無訛，堪信屬實。且經本院查明相對人迄未對聲請人行使權利，故而，聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條，裁定如主文。