臺灣臺南地方法院97年度聲字第634號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第634號

聲請人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

艾默德有限公司

兼法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3 款定有明文。依同法第106條規定， 上開有關供訴訟費用擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。而該款所謂「訴訟終結」，固應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（ 最高法院88年度台抗字第682號裁定）。

二、本件聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前遵本院94年度裁全字第5408號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供中央政府建設公債87年度甲類第1期， 登錄金額為新臺幣10萬元之債票1紙為擔保金， 並以本院94年度存字第2906號提存事件提存在案。

三、聲請人主張：該假扣押事件經聲請人為假扣押執行後，業經聲請人聲請撤回假扣押執行，並撤銷假扣押裁定，且事件終結後，聲請人向本院聲請通知相對人限期行使權利，經本院以96年度聲字第1332號裁定相對人應於裁定送達後20日內，就94年度執全字第2612號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，茲前開96年度聲字第1332號裁定業於97年3月7日確定，相對人仍未行使，爰依首開規定，聲請發還擔保物，並提出撤銷假扣押執行聲請狀 、95年度裁全聲字第287號暨確定證明、96年度聲字第1332號裁定暨裁定確定證明為證。

四、經查，本件聲請人為相對人艾默德有限公司、乙○○提存部分，經本院依職權調取本院94年度裁全字第5408號、94年度執全字第2612號、94年度存字第2906號等卷宗查核屬實，而相對人並未對受擔保之金額為任何訴訟上之請求，亦經本院查證明確，有本院民事科查詢簡覆表附卷可稽，從而聲請人聲請發還擔保物，自無不合，應予准許。其餘相對人部份，本院已於95年1月6日核發未執行證明，聲請人得依提存法第18 條第1項第3款自行向提存所聲請取回， 無庸本院裁定，是聲請人此部分聲請應予駁回。

五、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條、提存法第18條第1項第3款，裁定如主文。